Software, die im entscheidenden Moment nicht ausfällt
Mit über 15 Jahren Erfahrung aus internationalen Enterprise-Projekten sorgen wir dafür, dass Ihre Software stabil, sicher und zuverlässig läuft – durch strukturiertes Testing und Automatisierung.
Ausgezeichnet 2026Kurier Gütesiegel TopberaterGeprüfte BeratungsqualitätRelease-Kandidat 2.4
Erneut- Anmeldung & Berechtigungen48 Prüfungen · alle bestandenBestanden
- Angebot → Auftrag → Rechnung96 Prüfungen · alle bestandenBestanden
- Import großer DatenmengenZeitüberschreitung bei 50k ZeilenFehler
- Mobile Ansicht · Offline-BetriebSynchronisierung verzögertFehler
Enterprise-Erfahrung
Testmethoden aus internationalen Großprojekten – jetzt auch für Ihr Vorhaben verfügbar.
Automatisiert & effizient
Automatisierte Tests fangen Fehler ab, bevor Ihre Kunden sie bemerken – bei jedem Release.
Von Anfang an eingebaut
Qualität ist bei uns kein Nachgedanke, sondern Teil jeder Zeile Code.
Was schlechte Qualität wirklich kostet
Ein Fehler, der erst beim Kunden auffällt, kostet ein Vielfaches von dem, was seine frühe Entdeckung gekostet hätte – an Zeit, Geld und Vertrauen. Strukturierte Qualitätssicherung senkt dieses Risiko drastisch. Sie sorgt dafür, dass Ihre Software auch dann funktioniert, wenn es darauf ankommt: beim Kunden, unter Last, im Live-Betrieb.
Testautomatisierung, die sich rechnet
Automatisierte Tests prüfen bei jeder Änderung in Sekunden, ob noch alles funktioniert. Das gibt Ihrem Team die Sicherheit, schnell und ohne Angst weiterzuentwickeln. Wir bauen die Automatisierung dort auf, wo sie den größten Nutzen bringt, und schulen Ihr Team, sie selbst zu pflegen.
QA-Consulting: nachhaltige Prozesse
Wir liefern nicht nur Tests, sondern helfen Ihnen, Qualität dauerhaft zu verankern: passende Prozesse, die richtigen Werkzeuge, klare Verantwortlichkeiten und Schulungen. So bleibt die Qualität hoch, auch wenn wir längst nicht mehr im Projekt sind.
Welche Tests sich wann lohnen
Nicht jeder Teil einer Anwendung verdient dieselbe Aufmerksamkeit. Wir setzen dort an, wo ein Fehler am teuersten wäre: bei Abläufen, die Geld bewegen, bei allem rund um Anmeldung und Berechtigungen, und bei Funktionen, die täglich von vielen Menschen benutzt werden. Für diese Bereiche lohnt sich Automatisierung, weil die Tests bei jeder Änderung wieder laufen. Selten genutzte Verwaltungsfunktionen prüft man dagegen günstiger von Hand – automatisierte Tests dafür zu schreiben und dauerhaft zu pflegen kostet mehr, als sie einbringen. Diese Abwägung treffen wir gemeinsam mit Ihnen, statt pauschal eine Abdeckungsquote anzustreben, die gut klingt und wenig aussagt.
Wie ein Qualitäts-Audit abläuft
Wir sehen uns bestehende Software aus drei Richtungen an. Fachlich: Tut sie, was sie tun soll, und was passiert bei ungewöhnlichen Eingaben? Technisch: Wie ist der Code strukturiert, gibt es Tests, wie lange dauert ein Release, wie schnell fällt ein Fehler auf? Betrieblich: Was passiert bei Ausfall, gibt es Sicherungen, wurden sie je zurückgespielt? Das Ergebnis ist eine nach Risiko geordnete Liste mit Aufwandsschätzung – von Punkten, die kurzfristig gefährlich sind, bis zu solchen, die man im Blick behalten sollte. Ein Audit dauert typischerweise wenige Tage und ist oft der günstigste Weg, um vor einer größeren Investition Klarheit zu bekommen.
Was Testautomatisierung kostet und wann sie sich rechnet
Automatisierte Tests kosten beim Aufbau Zeit und danach Pflege – das wird gerne verschwiegen. Sie rechnen sich, sobald dieselben Abläufe wiederholt geprüft werden müssen, also bei jeder Software, die weiterentwickelt wird. Die Rechnung ist einfach: Was kostet ein manueller Durchlauf aller kritischen Abläufe, wie oft im Jahr fällt er an, und wie hoch wäre der Schaden eines Fehlers, der zum Kunden durchrutscht. Bei Software, die einmal gebaut und nie geändert wird, lohnt sich Automatisierung nicht. Bei allem anderen ist die Frage nicht ob, sondern in welchem Umfang.
Was 15 Jahre Enterprise-Erfahrung praktisch bedeuten
In internationalen Großprojekten ist Qualitätssicherung kein Anhängsel, sondern eine eigene Disziplin mit klaren Verfahren: Teststrategie vor Testfall, Nachvollziehbarkeit zwischen Anforderung und Prüfung, definierte Freigabekriterien, dokumentierte Abnahme. Diese Methoden sind für kleinere Vorhaben oft zu schwer – aber die dahinterliegenden Prinzipien nicht. Wir übertragen sie in einem Umfang, der zu Ihrem Projekt passt: genug Struktur, damit nichts durchrutscht, wenig genug, damit die Entwicklung nicht erstickt. Das ist der eigentliche Unterschied zwischen jemandem, der Tests schreibt, und jemandem, der Qualität verantwortet.
Releases ohne Angst vor dem roten Telefon
Software-Team eines Mittelständlers
Ausgangslage
Jedes Update war ein Risiko: Nach dem Release klingelten die Telefone, weil an anderer Stelle etwas kaputtging.
Unsere Lösung
Wir haben eine automatisierte Testabdeckung für die kritischen Abläufe aufgebaut und einen klaren QA-Prozess eingeführt.
Ergebnis
Releases, die durchlaufen, ohne dass etwas Unerwartetes bricht – und ein Team, das sich wieder auf neue Funktionen konzentriert.
Antworten auf das, was Sie sich gerade fragen
Noch offene Punkte? Schreiben Sie uns – wir antworten ehrlich und ohne Verkaufsdruck.
Oft ja – zumindest für die kritischen Abläufe. Wir automatisieren gezielt dort, wo der Nutzen den Aufwand klar übersteigt.
Ja. In einem Qualitäts-Audit finden wir Schwachstellen, Risiken und die wichtigsten Ansatzpunkte für Verbesserungen.
Bei dem Ablauf, dessen Ausfall Sie am meisten schmerzen würde. Meist ist das die Strecke, an der Geld hängt. Ein einzelner automatisierter Test für diesen Weg bringt mehr Sicherheit als fünfzig Tests für Randfunktionen.
Typischerweise wenige Tage, abhängig von Umfang und Alter der Software. Sie bekommen danach eine nach Risiko geordnete Liste mit Aufwandsschätzung – oft der günstigste Weg, vor einer größeren Investition Klarheit zu bekommen.
Ja, und das ist häufig die bessere Investition. Wir bauen die Grundlage auf, führen die Werkzeuge ein und übergeben so, dass Ihr Team selbst weiterarbeiten kann. Dauerhafte Abhängigkeit ist bei Qualitätssicherung besonders unsinnig.
Ja. Wir prüfen unabhängig davon, wer entwickelt hat. Bei laufenden Projekten mit externem Dienstleister ist eine unabhängige Prüfung oft besonders wertvoll – dann bewertet nicht derselbe die Qualität, der sie auch verantwortet.